>>51
＞どちらかといえば賛成です。初球から全力投球で出力が上がると言われていますが、9イニングでも同じだと思う。


ん？？
「7回制だと投手が初めから出力高く行くということ。負担が逆に増えそうで心配」て他でもない比嘉さん自身が言ってるのを過去記事で見た記憶があるんだが

>>51
＞今後は意見交換会や各年代（カテゴリー）の野球関係者への説明会を重ね、議論を続ける。


「説明会」だけではなく、「高野連サイドが野球関係者からの提言とかも聞く」機会も作ってほしいな
「意見交換会」とやらがそうなのかもしれんけど

>>51
＞踏み込んではいけないのではないか。これによって離れるファンもいるのではないか。その人たちは多分、もう帰ってこない。延長がタイブレークになるのとは訳が違う。7回制によるメリットは他で補える。デメリットはもう取り返しがつかないと考える。偉そうに大変申し訳ないが、いま一度の議論をお願いしたい。

この監督の言う「ドラマが」はどうでもいいが、↑は全く正論だな

>>54
個人的にはドラマが云々はどうでもいいし、7イニング制のデメリットは遥かに大きいものが他のところに多々あると思うのだがそこはとりあえずおいておいいて・・・

比嘉さんも「皆無になる」とまでは言っていないから間違いないだろうけど、格段に減るだろうね
2イニング短縮でしかも低反発バットの影響で、ロースコアの投手戦だらけでしかも逆転も激減し、先にリードを奪った方がそのまま押し切る展開が遥かに多くなると思う

>>59
＞詭弁や極論に振り回されず、地に足のついた議論で、野球と高校野球文化が守られてほしい。変化を厭うのではなく、例えばDH制などは異論も無かったが、7回制案件に限って言えば、理由も進め方も米国のトランプと同レベルで到底肯定出来ない。


まさにその通り
野球に限った話ではなく、この手の話は「変化に反対する側」が圧倒的に不利になりがち（逆に、変化を促す側はたとえ改悪だろうが圧倒的に有利）なのよ
世間一般、「新しいことはいいことだ。古いものはすべて時代錯誤。変化を嫌うものは単なる老害志向」とみなされがちだから（改悪だったとしても）

7イニングに反対してる人の大半は、何も「変えること自体が嫌」でなくて「失うものが大きすぎると予想されるから嫌」なのよ